La duda era un secreto a voces, y ahora pareciera quedar despejada. Según una nota del Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI), se afirma que el error máximo de permitido de un alcoholímetro es de 0,041 gramos de alcohol por litro de sangre (g/l sangre) y que, por lo tanto, "no es aconsejable establecer como límite legal 0,00 g/l sangre". Tal afirmación echa por tierra la posibilidad de que en un control de alcoholemia, éste de cero. "La tolerancia recomendada, por las características técnicas de los equipos en uso en el país, es de 0,05 g/l sangre", dice el INTI.

Esa nota -firmada por el Ing. Leandro García, director del área de Metrología Legal del instituto, remitida en marzo de 2021 al Dr. Osvaldo Aymo, subsecretario de la Agencia Provincial de Seguridad Vial, APSV- se fundamenta en resoluciones nacionales vigentes sobre los medidores de concentración de alcohol en aire exhalado (etilómetros, o alcoholímetros), que son instrumentos de medición reglamentados por la Ley de Metrología N°19511/1972, y dos resoluciones de la Secretaría de Comercio Interior, N°145 /2012 y N.º 91/2015, las cuales establecen los requisitos técnicos y metrológicos que deben satisfacer los etilómetros que se encuentren en servicio.

 

Poco a poco hay mas coincidencias entre especialistas de Santa Fe en que la alcoholemia cero es "inviable"; no se puede detectar por un mero aspecto técnico: los aparatos de medición de alcohol en sangre por exhalación de aire (alcoholímetros o etilómetros; no confundir con los alómetros) no son indubitables: es decir, no son perfectos, tienen un margen de error -como casi todos los aparatos tecnológicos creados por el hombre-, e incluso hay factores ambientales (temperaturas extremas) que pueden alterar su funcionamiento, y arrojar un resultado erróneo.

 

Pero claro: nadie en su sano juicio podría estar de acuerdo con que se pueda manejar bajo los efectos del alcohol. Cualquier bebida alcohólica disminuye los reflejos, altera la percepción de las distancias, aumenta la sensibilidad a la luz y reduce el campo visual, entre otros efectos que pueden provocar accidentes. "El riesgo de sufrir un siniestro mortal es 17 veces mayor para una persona que conduce bajo los efectos del alcohol que para una persona sobria", sostiene la Organización Panamericana de la Salud (OPS/OMS). El alcohol al volante es la gran "pandemia" de las rutas argentinas, y se cobra miles de vidas por año.

 

Opinión de un especialista

El Litoral consultó sobre esta cuestión a Osvaldo Aymo, quien además de estar al frente de la APSV es experto en la temática de la accidentología vial. "Si el objetivo es bajar el número heridos y de muertos en accidentes de tránsito (por la ingesta de alcohol), decir alcoholemia cero no sirve. ¿Por qué? Ninguno de los países más avanzados del mundo tiene alcoholemia cero. ¿Acaso puede pensarse que si a la gente le decimos 'cero', va a dejar de tomar alcohol antes de conducir? El que toma no debe conducir y el que conduce no debe tomar: así de simple", dice, y cita la importancia de los controles de alcoholemia y de las campañas de concientización vial.

 

El otro punto que refrenda ese margen de error de los alcoholímetros marcado por el INTI es que cualquiera de estos aparatos toma y analiza el aire espirado del conductor. Pero para que sea 100% efectiva una prueba de alcoholemia, debiera realizarse un control de extracción de sangre (ver Relacionada). Entonces, con los alcoholímetros el nivel de alcohol en aire espirado representa una "equivalencia" sobre tal o cual cantidad de gramos de alcohol por litro de sangre tiene una persona que se somete a la prueba. "Por eso, el INTI dice que no se puede asegurar la certeza de una medición cero en un test", explica Aymo.

 

En aliento, no en sangre

Un interesante informe del Instituto de Derecho Vial y Transporte del Colegio de Abogados de Rosario plantea algunos puntos a considerar. Sugiere que hay una "dicotomía legal" sobre el tema de la alcoholemia cero. "Según su propia definición, se habla de medición del alcohol en sangre: entiéndase, no alcohol ni en aliento ni en orina, que se denomina alcoholuria.".

 

"Las provincias, así como los municipios, lo que han hecho -a nuestro criterio erróneamente-, dentro de un marco de irregularidad y recurriendo a la analogía, es controlar mediante la prueba de alcohol en aliento (se alude en el informe a los alcoholímetros). Sostenemos que esta prueba deficiente, ineficiente, equívoca, sin fehaciencia e irregular (...) es ineficiente y resulta nula cuando una prueba de sangre desbarata sus resultados, por los errores que expresa las mediciones".

 

En este punto, recuerda el Instituto rosarino que el único método científico para probar si una persona conductora bebió y cuánto es "un análisis de sangre a través del método del cromatógrafo gaseoso. Es la única prueba fehaciente que existe y que hasta ahora cumpliría con la Ley Nacional". 

 

Añade el informe: "El alcohol cero no sirve para evitar los accidentes de tránsito (…). Sí, concluimos que sirven los controles cuando están realizados conforme la ley, pero no sólo los fines de semana, sino todos los días y a toda hora. Sin duda alguna, se requiere de una educación vial eficiente y efectiva, si se quieren reducir los siniestros, que debe tener su inicio desde el jardín de infantes, Para ello se precisa de un concienzudo análisis de profesionales especializados en seguridad vial, que propongan medidas de concientización verdaderamente efectivas; no reducidas sólo a una multa, a la retención del vehículo y la licencia, sino a medidas que contemplen todas las variables que confluyen en los accidentes de tránsito".